自治会の新しいかたち
③「区長公募の疑問点」へのアンケート回答集
（手書き原稿を人手による入力=原文まま）※ご注意：以下、約2,000行あります。
No.1 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.2 アンケートチェック★★★★大いに理解した
独断で自治会を食い物にするような人物であっても解任できないような規則は変更するべき。区長をやりたい人が沢山でてくるように、区長に十分な報酬をだしてはどうか？無駄に消えたお金と比べると、ずっと少なくてすむのでは。
No.3 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.4 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.5 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.6 アンケートチェック☆★★★大体わかった
区長の出来る範囲の縮小が必要かもしれません。そして、関係者で決定するような体制が必要と思います。ひとりで出来る範囲、皆で対応する等を明確化が必要と思います。独裁者は、いりません！
No.7 アンケートチェック★★★★大いに理解した
この区長選出規則はおかしすぎます。ルールとしての穴が多すぎるし、指摘されるように恣意的な運用が可能な建付けになっている。以前からこの規則だったのでしょうか？どこかの時点で意図的にかいへんされたのではという疑問すらわいて来ます。この区長選出規則を他の自治体と比べてみて頂きたい。そして早急な改正と自治の正常化を望みます。区長の解任を支持します。
No.8 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.9 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.10 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.11 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.12 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.13 アンケートチェック☆☆☆★まったく理解できなかった
何が悪いことなのか全くわからない。分かるように説明してください。自治会長が独裁者に思えてなりません。そうでないならば説明してください。
No.14 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.15 アンケートチェック☆★★★大体わかった
支援、支持致します。
No.16 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.17 アンケートチェック★★★★大いに理解した
ご指摘の通りです。民主的な選出方法への修正が必要です。まずは区長「□□」を解任しましょう。
No.18 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.19 アンケートチェック★★★★大いに理解した
・区長公募については、本当に作為的ですね。これはぜひ無効にすべきと思います。
・少なくとも立候補さえも認めまいとは民主主義国家の規則とは思えません。
No.20 アンケートチェック★★★★大いに理解した
これまでの管理組合の説明会などに参加して過去の状況は理解していますので、この活動に全面的に賛同します。前回の定期総会については大いに疑問を感じていました。再度総会を開催すべきところ書面で承認されたのは問題だと思っています。今後も書面の賛同のみで多数決ですべての事項を解決していくことだろうと予想しています。反対の人の意見に聞く耳もたない姿勢は絶対に良くないと思っています。特に区長選出規則については区長解任の規則がなかったことから明らかに問題があると思い反対票を投じましたが、これも通ってしまうのかと思いました。今回の選出規則の問題点を先に見せてもらえば賛成する人はいなかったことでしょう。
No.21 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.22 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.23 アンケートチェック☆★★★大体わかった
自治会長が区長を兼務するシンプルな組織にしてほしい。
No.24 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.25 アンケートチェック☆★★★大体わかった
是非 解任していただきたい。
No.26 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
区長は大変だと思う→自分としては千福が丘の住民が安全安心に生活出来ることを第一に考え行動してくれる人材であって欲しい。
No.27 アンケートチェック（なし）
自治会のルールに疑問を感じます。区長の件も上記の一部です。
No.28 アンケートチェック★★★★大いに理解した
自治会員の自治会運営内容への関心（意識）の低さを悪用し、紙面総会にて議事内容詳細不確認承認を取得してきた結果と思います。是正しましょう。
No.29 アンケートチェック★★★★大いに理解した
以前から区長の解任に関する項を設けるべきと回答してきました。これだけ月日が経っても解決に進まないということだけでも不信任に値する筈。一般企業にあるように、引責辞任でも良い（良い思いをして責任をとらず去られるのは気持ちよくないが、このまま居られるよりマシ）。
No.30 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.31 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.32 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.33 アンケートチェック★★★★大いに理解した
この規約を作成した人の人格を疑いたくなる。
No.34 アンケートチェック★★★★大いに理解した
区長の解任項目が無いことに驚きました。個人的にも区長出席の会議での発言態度に不快感を感じた事を覚えています。
No.35 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.36 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.37 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.38 アンケートチェック★★★★大いに理解した
「区長の解任を求める住民の会」に賛成します。今後の推進の要点（は以下）
a.区長の解任：イ.解任は出来るか、方法は？ロ.また、新区長選出まで待たなければならないか？
b.臨時区長選任(案)：例えば杉山会長が新区長選任まで務める。
c.[区長公募」の改定：民主的な選挙が行えるようにする。
No.39 アンケートチェック（なし）
No.40 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.41 アンケートチェック☆★★★大体わかった
区長の選出方法はなかなかハードルが高いですね（立候補しにくい）。また、区長や自治会役員(特に権限が与えられる役員）を長期に継続できる仕組みもよくないと思います。よって、それらは、この地区の初期の頃のように班長の中から互選して長期とならないようにすべきではと思います。
No.42 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.43 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.44 アンケートチェック★★★★大いに理解した
賛成します。
No.45 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.46 アンケートチェック☆★★★大体わかった
区長＝自治会長でいいと思いますが…。区長をおく意義は何ですか？自治会自体なくしたらどうですか？って思ってしまいます。
No.47 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.48 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.49 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.50 アンケートチェック★★★★大いに理解した
現区長解任
No.51 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.52 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.53 アンケートチェック★★★★大いに理解した
区長の解任に大賛成です。大金無駄遣いは刑事告発に値するかもしれません。区長公募の規則は廃止すべき。
No.54 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.55 アンケートチェック☆★★★大体わかった
他の区の区長選出規則を参考にしてはいかがでしょうか。 ※資料は両面印刷をできなかったでしょうか？
No.56 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.57 アンケートチェック☆★★★大体わかった
各会則の改定をまずやることだと思うが、何故現選出規則が提案されたのか。何の会議で承認されたか。
No.58 アンケートチェック☆☆☆★まったく理解できなかった
誰がこれを作成しているのでしょうか。このアンケートをやって意味があるのでしょうか。無駄なことはやらないで欲しい。とにかく管理組合にまかせることはできません。今後、アンケートをやってもらうなら、しっかり記載してください。何を言いたいのか？何がしたいのか？管理組合と上手くやっていきたいのであれば一人でやって下さい。必要ないと思います。
No.59 アンケートチェック★★★★大いに理解した
区長選出委員会に区長自身が入る事自体、あり得ない。当然、決議権も無い筈。又任期は上限を定める事。長期に渡りその座に就くと金銭問題etcを引起す可能性も出てくる。区長解任に賛成します。
No.60 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.61 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.62 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.63 アンケートチェック☆★★★大体わかった
区長の解任を求めることに賛成です。疑問点の①②以外にも幾つもの問題があります。典型的には、区長が自治会の議決に参加できる事になっていますが、論外だと思います。更に副区長や顧問までを選出でき、その方々までもが議決に関与できるなど言語道断です。区長に関する本条項では、そもそも区長の本来の役割すら定義されていません。あの議案書は法律家のレビューを全く受けてないものでしょう。自治会を我がものと目論む確信犯の所業としか思えません。区長は、自治会と市の連絡調整役で、従前のように会長が兼務する事で良いと思います。会則にあった条項を誰がなぜ削除したのか。自治会の長は会長一人です。今回の重要提言を受け、自治会の副会長から緊急提案なるものが出されましたが、本重要提言は自治会の意志ではないとの趣旨です。これは殆んどクーデターの様相ですね。
【①-3/6の共同宣言を実行して下さい】これは、自治会会員/組合組員が共通認識でき、住民が結束できる方向性であると思います。2024年度を決起する柱にできると思います。
No.64 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.65 アンケートチェック☆★★★大体わかった
区長は、公募ではなく自治会・管理組合の役員推薦という形がいいと思う。
No.66 アンケートチェック☆★★★大体わかった
区長公募の回覧は何これ？というもので情けない気持ちになりましたが、今回の区長公募の疑問点の文書でよくわかりました。多分今の区長が思うままにするための内容だったんですよね。自治会長が区長兼務でだめですか？区長、副区長まで必要ですか？区長を解任して健全な千福が丘を取り戻したいです。
No.67 アンケートチェック★★★★大いに理解した
早期にこの規程は廃止すべき。旧町内会時代の規定に戻し、次期区長選出を実施すべき。
No.68 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.69 アンケートチェック☆★★★大体わかった
区長公募は必要ないと思います。
No.70 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
正直よくわかりませんでした。正否も大事ですが落としどころが必要かとも思いました。
No.71 アンケートチェック☆★★★大体わかった
何故、信頼できない人が区長に収まっているのか。不信きわまります。
No.72 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
自治会の会則に対して変更の必要（要望）があるのなら総会等で発案、その後議論していく事は出来ないもでしょうか？自治会も管理組合も住民ベースで町づくりを共にしてほしい。どちらの組織も同じ方向へベクトルが向かないのはこの町の将来にとって良くないと思う。
No.73 アンケートチェック☆★★★大体わかった
指摘の通りだと思います。住民よりも私利私欲を優先する区長はさっさと「クビ」にしましょう。「区長の解任を求める住民の会」を支援・支持します。
No.74 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.75 アンケートチェック☆★★★大体わかった
規則自体の不公平さを市当局に訴えるべきである。区長は市の職員に準じ、年間３０万円もの手当を受け取っているのだから。
No.76 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.77 アンケートチェック★★★★大いに理解した
お金に対する姿勢こそが信用です。「区長の解任を求める住民の会」呼びかけ、人を募って大いに目立つようにやりましょう。ポスターや音を出して、みんなによびかけましょう。できることをやって、住みよい・気持ちの良い千福が丘をつくりましょう。今のままでは引っ越してくる人も増えません。
No.78 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
内容は難解(規則類は毎度読む気を無くさせる)ながら、中国における香港区議会員選挙のような茶番劇が匂います。この件についても反論の余地を残しておいた方が良いと思います。
No.79 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.80 アンケートチェック（なし）
自治会定期総会がきちんと開催されずに、区長公募に区長自身が区長選出規則などと書いているが、内容が自分勝手でものごとを運ぶ規則としか見えない。また、区長というものはその自治区に１名が中立的立場でまとめていくものであり、副区長なるものを擁立している規則もあってはならない。きちんとした総会によって住民の理解のできる規則としてほしい。
No.81 アンケートチェック☆★★★大体わかった
現規則は不備があり、改訂を求めます。
No.82 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.83 アンケートチェック☆★★★大体わかった
自治会にしろ管理組合にしろ個人に権力が集中しない仕組みにしていくことは不可欠と思います。
No.84 アンケートチェック★★★★大いに理解した
住民が区長に不信感をもって解任したいときには、そうできるルールは必要、ないとおかしい。一人に（又は特定の何人かに）権力が集中しているのはおかしい。基本ボランティアなのだし、誰もがわかりやすく透明性をもって区長はやってほしいです。区長費の使い途も公表してはどうでしょう。自治会に入っていない世帯の分も含まれている（はず）ので、入っている入ってないにかかわらず、全世帯の面倒をみるのが区長の仕事では。
No.85 アンケートチェック★★★★大いに理解した
ルールがおかしかったら、その都度改善していけばよいのでは。
No.86 アンケートチェック☆★★★大体わかった
長期独裁体制を作るために、こういう姑息な事をやっていたとは、ほとんどの町民は読まないです。こういう規則のようなものは。今度こそ健全な町内会になることを支持します。
No.87 アンケートチェック★★★★大いに理解した
区長選任については、成立過程で住民の同意が得られていないので区長の権限は無効ではありませんか？ 市から区長への報酬が出ている事もあり、きちんと住民の承認が得られた人物がなるべきです。その為には「区長選出規則」を改正しなければいけません。また、今のように区長と自治会長が別の人物で意見が違っていたら住民の総意は市に正しく伝えられません。区長は住民の代表である自治会長がされるのが良いと思います。
No.88 アンケートチェック☆★★★大体わかった
6号議案についてはご指摘のとおりです。ですが、自治会長と理事長の他に区長が要るのですか？
No.89 アンケートチェック★★★★大いに理解した
現区長が賛成しなければ候補者にすらなれないというのは大変おかしなことかと思いました。現区長が誤った判断をしたとしても、誰もそれを咎めることができない体制は、見直す必要があると考えます。
No.90 アンケートチェック☆★★★大体わかった
現区長公募の方法については大体わかった。最後に現在千福が丘地区で発生している大問題を分かりやすくしていただき納得しました。これからもがんばって下さい。（他人事で申し訳ありません）
No.91 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.92 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.93 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.94 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.95 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.96 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.97 アンケートチェック☆★★★大体わかった
町内会長が区長で何か問題がありますか。町内会長は外の仕事のウェートが高くなり大変な分、副会長が分担して町内会長をサポートすれば済むと思います。副会長の役割がより重大で、それだけ資質の高い方が望まれます。
No.98 アンケートチェック☆★★★大体わかった
区長になりたくない人が多い為にこういう規則になったのではないのか？と私は思います。
No.99 アンケートチェック★★★★大いに理解した
区長はみんなが協力できる人がなるべきだと思う
No.100 アンケートチェック☆★★★大体わかった
現区長（自治会副会長）は適任者でないことは明確です。やめてもらわなくてはいけないと思います。お金の問題、自分に都合のより規約の作成など…本当に驚きました。今後の経過が気になります
No.101 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.102 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.103 アンケートチェック★★★★大いに理解した
ゲリマンダーという言葉があり、現職が自分に都合よく選挙制度を変えて再選できるようにしたことに由来する。この規則は、まさにこれに当たる。住民の署名を集めてリコール・辞任させるべき。
No.104 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.105 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.106 アンケートチェック☆★★★大体わかった
①選出規則等に不備があれば改定をしましょう ②区長の解任も追加しましょう
No.107 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.108 アンケートチェック☆★★★大体わかった
裾野市には「裾野市区長設置規則」(昭和49年)(昭和63年改定)がある。「区長」の表と裏の関係である。これを前提としなければ本質を見誤る。
①区長は市長が「委嘱」する。(4条)。市の末端の役職である。活動費も支給されている(7条)
②自治会長は自治会員が投票で決める。区長は選出規則によれば「区長選出委員会」が全員一致で決める(1条3項⑧)。住民の選んだ代表者と区長が異なることが考えられる。市は区長が区を代表するととらえている。(市規則1条,4条）
③自治会への加入は義務ではない。それなのに自治会長が区を代表することのおかしさ。まして適当な人たちによる「区長選出委」による決定者が代表する事のおかしさに気付いて頂きたい。
No.109 アンケートチェック★★★★大いに理解した
この会則規則をはじめて見た時は、作った人はたちは誰？と思いました。一部の人たちだけで決められてしまうこのような物にどれだけの人が賛成したのか。誰に聞けばいいのかさえわかりませんでした。今回の住民の会。立上げありがとうございます。支持協力します。
No.110 アンケートチェック☆★★★大体わかった
民主主義ではないのですか？
No.111 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.112 アンケートチェック★★★★大いに理解した
全く同感です。
No.113 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.114 アンケートチェック★★★★大いに理解した
第6号議案は自治会定期総会で議決されたのですか？なんかよく分からないけど区長はやめたくないのですか？自治会、管理組合みんな同じ方向をむいて千福が丘を住みよい町にする考えの人がいいですね。
No.115 アンケートチェック☆★★★大体わかった
今まで区長という大変な仕事をやっていただけるだけで有難いと思っていました。
No.116 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
区長の解任はどういう手続で可能なのか。今後の対応が具体的でない。
No.117 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.118 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.119 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.120 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.121 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.122 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.123 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.124 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.125 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.126 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.127 アンケートチェック☆★★★大体わかった
第6号議案は「審議お願いいたします」との記載で、まだ審議していないので「承認」された認識はないものと判断していましたが？もし、承認された前提であれば、今から審議すべきで「区長解任…」は？
No.128 アンケートチェック★★★★大いに理解した
そもそも区長と自治会長を別にする必要があるのか。自治会長＝区長で良いと思う。中(地域)の運営が大変というなら、その為に副会長がいるわけで、その下に各部長がいるし、そんなに支障をきたすことではないと思う。現状の区長と自治会長を別にすることは意思の疎通に支障をきたす。令和4年度総会の6号議案(区長選出)が現状有効でないのなら以前の体制に戻すべき。
No.129 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
わかったこと：区長公募や選出規則に疑義があること。
わからないこと：「区長の解任を求める住民の会」に解任を決める権限等が無い場合、更に混迷を深めそうだが、どのように進めるつもりなのか。自治会長とは別に区長を置く意味がわからない。
No.130 アンケートチェック★★★★大いに理解した
区長が解任され、自治会、管理組合が住民のために正しく運営されることを希望します。
No.131 アンケートチェック★★★★大いに理解した
素晴らしい取り組みです。一刻も早く、不正が疑われる区長は解任すべきです。
No.132 アンケートチェック☆★★★大体わかった
拡大された規則に変換ミスがあるようですが、問題のある規則だと思います。
No.133 アンケートチェック★★★★大いに理解した
令和4年度の自治会総会には出席しました。議案書全面に渡って誤字脱字だけでなく脱項目、意味不明な文章の連続で解読困難だったからです。区長選出規則～についても同様で質問や疑問の意見もあったと思うのですが、それらに対する答えはなく「動議」によって流れた事は、総会に出席した誰もが覚えているはずです。それら全てを無視して区長公募の回覧をする現区長の行動自体が区長としてふさわしくない人間と証明していると思います。
No.134 アンケートチェック★★★★大いに理解した
令和4年度自治会定期総会が紛糾した際、質問時間が設けられました。その際、区長の解任についての記載がない事。まさしく疑問点④について発言しました。回答はうやむやなってしまいましたが、今回疑問を感じてとりあげてくださった方がいて良かったと思います。規則はどうやって作られるのでしょうか。議案として提示する前に矛盾や偏りが無いか精査する事は無いのでしょうか(専門知識のある方にアドバイスなどいただくとか）
No.135 アンケートチェック☆★★★大体わかった
区長選出規則についてのご説明ありがとうございました。このような規則を区民がわからない所で勝手に作り変えてしまったとしたらそれはひどいことです。公正に選出が行われる規則にする必要があると思います。もし、これが区長の独断でなされたことであれば、即刻、区長の解任を希望します。
No.136 アンケートチェック★★★★大いに理解した
今の区長選出規則はあきらかにおかしい。即、改正すべきです。今の区長は百害あって一利なし。
即刻、解任すべきです。応援します。
No.137 アンケートチェック☆★★★大体わかった
区長公募の回覧には正直、首をかしげていました。区長自体数年前に誕生したと耳にしてます。P7にある疑問があったのになぜ数年も野放しになってたのでしょうか？区長解任には賛成です。この機に自治会自体の存続についても検討の上、存続する場合でも、トップは都度交替し、もっと若い世代に継ぐべきかと。今の時代にあった自治会にアップデート
する意味でも。
No.138 アンケートチェック☆★★★大体わかった
他地区の区長さんはどのようにして選出されるのでしょうか？ 選出規則はどのようなものなのでしょうか？ 千福が丘のものと比べてみたいと思いました。 住民の会を支持します。
No.139 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.140 アンケートチェック☆★★★大体わかった
千福が丘という大きな単位の地区では、だれもが納得できる決まりが必要だが、それはもうすでにできていたと思い込んでいた。細かい疑問は抱かずにこれまで過ごしてきたことを知った。（集計が大変だと思いますがよろしくお願いします。）
No.141 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.142 アンケートチェック☆★★★大体わかった
区長の選出及び解任規則の見直しが必要と思われます。
No.143 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.144 アンケートチェック☆★★★大体わかった
以前は区長＝町内会長だった。自治会長＝区長としてはダメなのか？自治会長が千福が丘区の代表ではないのか？ 代表は2人いらない。
No.145 アンケートチェック★★★★大いに理解した
区長の選出は疑問でした。どこまでも現区長が有利になり、他者を受け入れない方法は絶対に反対です。
No.146 アンケートチェック☆★★★大体わかった
区長公募の疑問点は全くその通りだが、疑問が有るから解任を求める？全ての問題は、「自治会も管理組合も、一部の人による独裁」にある。区長並びに管理組合理事長は辞任し、本資料②-7/9提言に則した新規則、新組織(案)で再出発すべき。
No.147 アンケートチェック☆★★★大体わかった
他の地区では、どのように決められて、どのような区長選出規則があるのでしょうか。今までの区長選出規則はあったのでしょうか？正しく事がなされるように希望します。
No.148 アンケートチェック☆★★★大体わかった
前の2件を含め、全3件専門家による規約策定が必要かと思います。一個人が決められるしくみ事態、異常な状況に感じます。弁護士費用を自治会費から出してでもお願いしたいと思います。自治会長と管理組合理事長がとりくみ（改善の）に集中できるように。
No.149 アンケートチェック☆★★★大体わかった
区長の解任を求める。
No.150 アンケートチェック☆★★★大体わかった
今後このような事が起こらない処置をお願いします。
No.151 アンケートチェック★★★★大いに理解した
大いに賛成です。「区長の解任を求める会」の皆様、どうぞよろしくお願いいたします。何もできないけど賛成です。どうすれば良いのか教えてください。30年間平和に暮らしていましたが１年間大変不愉快な気分でした。
No.152 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.153 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.154 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.155 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.156 アンケートチェック★★★★大いに理解した
現区長は、解任して新しい区長のもとで、新しい千福が丘をつくってほしい。
No.157 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.158 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.159 アンケートチェック（なし）
区長を解任、千福が丘の独裁者プーチンを解任させましょう！今までいろいろとアンケートがきて反対者の意見に耳も傾けず、賛成多数だから可決！！自分の考えを正当化する民主主義に欠けている。うちの斑は、区長の「脱会した人はゴミステーションは使わせない！」から斑の空気が悪くなり、区長にかきまわされた。最後には「斑内でまとめて下さい」ですよ。脱会した人は今の区長が辞めたらもう１度自治会に入ると言ってます。脱会したい人は多数います。
No.160 アンケートチェック☆★★★大体わかった
どこぞの国の大統領選のようですね。
No.161 アンケートチェック★★★★大いに理解した
反対する者は常にいるものです。悪いことではないが、総意が反映できる規約に改正すべきです。（通常なら第３項の⑧などの表記はしないと解する）規則をしっかり読んでいなかった住民にも責任ありますね。
No.162 アンケートチェック★★★★大いに理解した
区長選出規則、顧問選出規則は良く良く読めば民主的でありません。改訂すべきだと思います。“区長解任を求める住民の会”の立ち上げについては賛同します。岸川会長が任期途中で辞任された事について理由がわかりません。説明する責任があると思います。また、それに伴い□□区長が自治会会長を兼任することになった時の挨拶の中で「私事になりますが前自治会長の突然の辞任により…区長と兼務で自治会長を務める事となりました。」と述べておられますが、「私事」ではないはずです。私達住民にとって代表であり決して私事ではないと思われます。この記述を拝見し、任せる気持ちにはなりませんでした。「是々非々」で良いものは良い、悪いものは悪いとの指摘、改善できる雰囲気づくり、そして、私の反省としては、今、以上に自治会、管理組合の運営に関心を持たなければと思いました。
No.163 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
他地区では区長は１年の輪番制になっていると思います。それ程の権力があるものですか。居すわる理由がわからない。何かの役得があるのでしょうか。
No.164 アンケートチェック☆★★★大体わかった
・区長選出規則 顧問選出規則を改定する。（求めます）
No.165 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
「区長」と「自治会長」は同じものと思っていた。両者が別々である必要はない。
No.166 アンケートチェック★★★★大いに理解した
・千福が丘自治会定期総会議案書（６ページの６号議案）「区長選出規則 顧問選出規則」は不要であると考えます。
・任期が実質的に自動更新されていくことは納得できません。
No.167 アンケートチェック☆★★★大体わかった
第３項の⑧について、以前、資料で配られた際、疑問に思っておりました。この内容は一方的であると私も感じております。第６項について、今回指摘を受け、確かに公平ではないと感じております。自治会本位の区長公募議案でなく公平な内容にして欲しいと思います。
No.168 アンケートチェック★★★★大いに理解した
立候補を受け付けるとあり、５名以上の推薦者を必須とするとあるのに区長選出委員会全員の承認が必要なのはなぜなのか疑問です。現区長が思い通りするための区長選出規則・顧問選出規則としか思えません。
No.169 アンケートチェック★★★★大いに理解した
「区長がずっと職につきたい」という前提のＳＴＯＲＹですが、そう言う疑問があるのであれば一担は解任しかるべきと思います。但し、通常同様の考え方を持つ後任者もいる事が多々あるので、そのあたりも注意してすすめていければと思っています。
No.170 アンケートチェック（なし）
・区長選出規則 顧問選出規則…これはいらない。即廃止して下さい。
・区長の解任を求める住民の会について。区長解任には賛成します。が、その次の事はどうなるのか。１０年後の千福が丘が安心して住み続けられる様な変革までこの会が考えてくれるのでしょうか。いろいろな立場の人の意見を聞いて反映させて下さい。
・裾野市ＨＰ 区長ハンドブックを読むと、区長には区長活動費交付金が支払われている。均等割４万７０００円＋世帯数(１世帯３８０円)千福が丘は約１０００世帯です。区長活動とは市からの文書面と市（広報すそのや回覧）や集金（日赤等の集金）です。千福が丘では、これらの事を班長が請け負っています。区長活動費は班長がもらうべきものではないのか。自治会役員で自身が班長もやり自治会の事もやっているのならともかく、丸々もらっていて何もしないのはおかしい。我々の血税から区長活動費は出ている。
No.171 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.172 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.173 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.174 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.175 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.176 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.177 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.178 アンケートチェック☆☆☆★まったく理解できなかった
No.179 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.180 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.181 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.182 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.183 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.184 アンケートチェック（なし）
・"区長選出規則"、"顧間選出規則"は、あまりにも酷すぎて話にならない。昨年、添付資料のような疑問。意見を出しています(添付資料の項5の部分)。
・この酷い"区長選出規則"に従って、本当に区長を選出できるのか疑間。"候補者""さえ決まらないのではと危惧します。理由は、第3項の③に…「委員全員の承認を受けたものを正式な候補者とする」とあるため。区長も会長も、区長選出委員会のメンバーであるため、互いに相手方の立てた候補にNoと言えば誰も候補者になれない。
・これは、疑間点①と疑問点②でも触れられていると思うが、なぜ "候補者なし"の場合は"現区長の留任"と予想されるのでしょうか?(規則には記述されていないですよね)
・疑問点③について。第10項は"任期途中で退任する場合"の話かと思います(規則を書いた人は任期満了した場合も含めたかったのかも知れませんが、そうは読めません)。
・いずれにしろ、こんな酷い規則の文言に縛られて選ぶのですかね? 次のようなら多くの方が納得できるのでは?(酷い規則には沿つていませんが、自治会なので住民の納得性がより大事かと)
>公募に応じたものは候補者とする(区長選出委員会なるものの承認不要)
>投票を行う場合は、各候補者の意見・見解を投票者に明示する(論点は、現在問題となつている様々な事)
>可能ならば、候補者が投票権者に対して意見・決意を表明する場を設ける
No. 000 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.185 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No. 000アンケートチェック★★★★大いに理解した
とにかく、一刻も早く区長の退任を要望します。
No. 000アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.186 アンケートチェック★★★★大いに理解した
「区長公募」の問題点について理解しました。「区長解任を求める住民の会」にも参加します。問題の、区長選出にまつわる規則（案）を読むのは、恥ずかしながら初めてです。千福が丘の住人は私のような意識の低い人がほとんどなので、今回のような問題点の指摘や解説文を発行して頂いたことに心から感謝します。公募や選挙などと一見民主的で自由な選出法であるかのような規則を作るのは、独裁国家あるいは独裁者の執る常套手段で、どこの独裁国家も批判勢力の立候補を阻止するための規則も同時に作りこんで、結局、無投票あるいは無害な候補のみ立候補を認めて独裁体制を維持しようとします。千福が丘にこのような悪質な人物（達)によって支配されるとは思っていませんでした。本当に反省しています。遅いかもしれませんが、住民全員に猛省していただく以外に解決方法はないのでしょうか。今のままでは、所謂「書面投票．承認」という手法を繰り返されたら我々には成す術はありません。私は、今回公募に立候補するという中河氏を推薦することにしました。彼が区長になれるか否かはさておき、彼が自治会でやろうとしていることが本当に実現できるのか、あるいは、彼が望むように自治会内に支持者が増えていくのか、はなはだ疑問ですが、これも現在住民が取れる活動の一つではないかと考え、推薦しました。中河氏のこの動きを青木氏．杉山氏はどう考えているのかぜひお聞きしたいと思います。
No.187 アンケートチェック☆★★★大体わかった
この規約は大変不備があることはよくわかりました。自治会が成立していると豪語する自治会の方たちは、今までどうやって区長を決めていたのでしょうか？公募という形をとらずに決めていたのをわざわざ公募にしたのはなぜなのでしょうか？公募という形をとるならば誰もが納得でき不正な選出が行われないような規約が必要だと理解しました。その規約の中に付け加えてほしい文言があります。市から支給される区長費は自治会の会計収入に全額組み入れ、班長、役員への報酬、会議への参加日当、交通費など役員が公的な活動をした時に支給する費用に充てるものとする。区長には市役所から区長費が支給されるのに、その支給の内容になっている活動は自治会長や班長、役員の方たちなど町民が持ち回りでおこなっている内容が多いと思います。さらに各部門の長の方たちは、公的な会議に参加しても1円も払われていないはずです。
人口の少ない町内会で区長さんが連絡や回覧板,市の広報の配布をされているならば区長費は区長の丸取りで納得できますが、ここの町内会については区長にのみ対価が支払われるのはおかしいと思います。丸取りするのであれば、その対価としてお金をもらう区長が市の広報を一人で全戸配布することが必須条件と考えます。区長費の在り方についても考えてほしいです。
No.188 アンケートチェック☆☆☆★まったく理解できなかった
頑固おじさんは周りの意見なんかに聞く耳持たないんだから関係修復に時間と労力ついやすくらいならさっさと市に入ってもらって市に管理してもらうのがてっとり早い
No.189 アンケートチェック☆★★★大体わかった
今迄 規則を読んでいませんでした。本当に変な内容になっているので変えて欲しいです。
No.190 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.191 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.192 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.192.5アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.193 アンケートチェック★★★★大いに理解した
区長は地区の自治活動の最高責任者である。良識を持った熱意のある住民が皆の為に働くのが当たり前である。今の区長は適任者でないのでやめるべきである。
No.194 アンケートチェック★★★★大いに理解した
疑問点、抽出①②を読んで、あまりにも独善的な内容になっている事に唖然としてしまいました。其の他の項目にも曖昧な所があり、又、文字の細かさ等を考えると、何か意図的なものを感じざるを得ません。“いつ、誰が”この様な規則を作り提出したのか？徹底的に調べてもらいたい。
No.195 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.196 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.197 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.198 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.199 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.200 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.201 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.202 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.203 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.204 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.205 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.206 アンケートチェック☆☆★★余りわからなかった
No.207 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.208 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.209 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.210 アンケートチェック☆★★★大体わかった
書類の内容とはずれますが、現在の自治会の令和5年度災害組織表は、各戸に配付されたので、区長と自治会長のお名前はわかるのですが、自治会副会長の存在を知りませんでした。回覧されたのを見落としているのかもしれませんが、組織の構成、役員の名称がいろいろ変わるので、把握できていません。
No.211 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.212 アンケートチェック☆★★★大体わかった
副会長さん。どんと焼きの時も一生懸命働いてくれていましたし、道路の草刈りもしてくださいました。何とか管理組合と自治会の関係修復に力を注いで欲しいと思います。
No.213 アンケートチェック☆★★★大体わかった
区長選出規則は、不透明。問題がありすぎる。疑問を持たれない規則を作るべき。一人の長期独裁は、決して許してはいけない。担当者に頑張ってほしい。
No.214 アンケートチェック☆★★★大体わかった
区長選出規則、顧問選出規則に、「区長解任」の項目を追加し、改定版を(承認の上で)発行してはどうか。
No.215 アンケートチェック★★★★大いに理解した
No.216 アンケートチェック☆★★★大体わかった
No.217 アンケートチェック（なし）
住民の民意に基づき、区長等の解任を実現するしくみは、必要と思います。現状の議案に不備がある場合は、住民の動議によりすみやかに改訂するべき。
No.218 アンケートチェック★★★★大いに理解した
我が家の反省
①総会資料をきちんと読まずに総会委任状を提出してしまっていた。
→なぜかというと：字が小さくて読むのが億劫。読み始めても、読み慣れない文章で難しくて進まない。後で読もうと思っているうちに委任状提出期限がきて、内容を理解しないまま提出していた。
②区長などに立候補してくださる方はありがたいと思っていた。
→なぜかというと：以前は、町内会長などは丁目毎に当番制で決めていた。そんな大役をボランティアなのに引き受けてくださるなんてありがたいと思っていたし、そういう方だから問題が起こる事は、想像もしていなかった。
☆総会資料をきちんと読んでないから
・区長などが、ボランティアではない事すら知らなかった。
・②資料のような事が起きていた事に気付かなかった。（資料に書いてあって知った額だけでも1,000万以上も住民の承認無しに余計に使ってしまっていた事は驚きました）
・会則が変わっている事も知らなかった。
今後は、読んで理解する努力をしたいと思います。なので、総会資料を今回いただいた資料のような大きな字で読み易く、理解し易い言葉で作っていただけると助かります。
No.219 アンケートチェック★★★★大いに理解した
区長は一度やめていただきたいです。これだけ色々問題がある方を区長にすることはできません。区長をやめさせる方法をきちんと定めるべきです。
No.220 アンケートチェック☆★★★大体わかった
千福が丘の町民が安心して任せられる方に区長をお願いします。
No.221 アンケートチェック☆★★★大体わかった
③-4/8には、9か所誤りがあります。（→5/8,6/8に合わせて３か所）まがりなりにも規則なので転記には慎重にお願いします。当初から、区長の解任についての記載がないことは、不備だと思っていました。杉山さん、青木さん、区長、自治会副会長がそろって討論会をしてはいかがでしょうか。
No.222 アンケートチェック☆★★★大体わかった
大変わかりやすく説明していただき、ありがとうございます。
こういった「規則」のようなものは、保険の細かい書類と同じで、
もともときちんと読む気にならなかったので、まるで疑問に思いませんでした。
もう少し住民がみんなで、自治会、管理組合のことに興味を持つべきだと感じました。